«Эффект близости» в истории и повседневности

Иногда возникает вопрос: почему отношения между самыми близкими людьми оставляют желать лучшего? Различные, порой даже беспричинные ссоры отравляют жизнь близких людей. Кро­ме того, бывают такие внутренние состояния, когда один человек целыми днями мысленно спорит со своим близким человеком, или вчерашний близкий друг неожиданно сегодня даже не желает раз­говаривать и отворачивается при встрече. Наглядный пример это­му можно найти в Киево-Печерском патерике, где говорится о Ти­те и Евагрии.

Сложность взаимоотношений с ближними показана и в Еванге­лии. Когда Христос Спаситель однажды пришел во отечествие Свое (см.: Мф. 13:54), то соотечественники, знавшие Его родственни­ков, блажняхуся о Нем. Иисус же рече им: «Несть пророк без чес­ти, токмо во отечествии своем и в дому своем» (Мф. 13:57). В дру­гой раз Христос на пути в Иерусалим вошел в некую весь на гра­нице между Самариею и Галилеею, где Его встретило десять про­каженных мужей. Видя их моление, Господь исцелил их. Един же от них, видев, яко изцеле, возвратися, со гласом велиим славя Бо­га, и паде ниц при ногу Его, хвалу Ему воздая: и той бе самарянин. Отвещав же Иисус рече: «Не десять ли очистишася; да девять где?» (Лк. 17:15-17). Таким образом, только «иноплеменник» при­шел выразить Христу Спасителю благодарность. Интересно отме­тить, что первыми в Вифлеем Иудейский к родившемуся Богомладенцу Христу пришли волхвы с востока (см.: Мф. 2:1), то есть инозем­ные мудрецы. Христа Спасителя руками римлян отправили на крестную смерть Его соплеменники, хотя в предшествующее вре­мя они хотели придти, нечаянно взять Его и сделать царем (см.: Ин. 6:15). Интересен и такой Евангельский пример. На вопрос некоего законника, кто есть ближний (см.: Лк. 10:29), Христос рассказал ему притчу о милосердном самарянине, с которым иудеи не сообщаются (см.: Ин. 4:9). Именно он, в отличие от священника и левита, про­явил милость и сострадание к впадшему в разбойники (см.: Лк. 10:30).

Данная проблема встречается и в личной жизни, и в общест­венных отношениях, прослеживается она также и в истории. Можно привести интересный исторический пример. После Кули­ковской битвы в 1382 году последовало нашествие на Русь хана Тохтамыша, который разорил Москву. В летописях сохранилась повесть с описанием бедствия, постигшего стольный град. Если ранее на Куликовом поле Димитрий Донской противостоял нечин­гизиду, узурпировавшему власть в Золотой Орде, то в 1382 году на Русь пришел «законный» властитель. Аналогию русским событиям исследователь Н. С. Борисов усматривает в книге пророка Иеремии: «Сюжетная линия книги такова. Иерусалимский правитель Седекия, посаженный на престол Иудеи вавилонским царем Навуходо­носором, отказался повиноваться своему прежнему покровителю. Разгневанный царь двинул войско на Иерусалим». Покорность Тохтамышу проявили князья Димитрий Суздальский, Олег Рязан­ский. Князь Димитрий Донской не выступил против хана, но и «не вышел ему навстречу с дарами, а бежал в недосягаемые для татар заволжские края. Автор повести не объясняет причины такого по­ведения князя. Но в книге Иеремии легко найти ответ: Седекия не отдает себя на милость Навуходоносора, опасаясь своих соотече­ственников, которые уже перешли на службу к халдеям. Седекия более всего боится не чужих, а своих: «...да не предадут мя (хал­дее) в руце их, и поругаются ми» (Иер. 38:19). Ненависти «своих» опасался и Дмитрий Донской летом 1382 г. Сыновья Дмитрия Константиновича Суздальского, старинного недруга и соперника Москвы, по приказу отца присоединились к войску Тохтамыша и ждали своего часа» (Н. С. Борисов).

Можно привести исторический пример, относящийся к XVII веку и свидетельствующий о плачевном завершении отношений некогда близких людей. Душевное общение царя Алексия Михай­ловича и его «собинного» друга, Патриарха Никона, первоначаль­но может быть охарактеризовано как идеал личных отношений, а также единения и взаимодействия государственной и церковной властей. Но в отличие от предшествующего времени, когда на Первосвятительском престоле был Патриарх Филарет, а на цар­ском – его сын Михаил, ситуация при его сыне, Алексии Михайловиче, не будучи скрепленной родственными узами, завершилась трагично в отечественной истории: по царской инициативе неко­гда желанный Глава Церкви был осужден соборне и сослан в зато­чение.

Переходя к окружающей действительности, можно сказать, что всякая наша неприятность имеет первопричину в темной силе, а совершитель недостойного деяния – просто несчастный человек, находящийся под властью диавола, следовательно, он нуждается в усиленной молитве. Видя какие-то козни от своих ближних, мы начинаем им платить тем же и т. д. В результате – лукавый дово­лен. Когда же силой молитвы человек освободится от действа лу­кавого, то он станет ближе к Богу, а, следовательно, и к своему ближнему. В таком случае нестроения с ближними сами собой бу­дут отходить.«Таким образом, если бы мы больше молились, то меньше бы было зла вокруг нас» (Макарий (Веретенников), архим. Мысли о вере, традициях, обычаях, особенностях // Вышенский паломник. Православный журнал. Рязань, 1998. - № 2(7). - С. 97). Говоря о духовной природе данной проблемы, вспоминаешь мысль Ф. М. Достоевского, что душа человека – это поле, где диавол борется с Богом за обладание душой и властвование над ней. Человеческие нестроения навеяны отнюдь не Ангелом-хранителем, а злою силой, которая заинтере­сована в погублении человека. А это удобно делать через ссоры именно с близким человеком, так как с дальними мы редко встре­чаемся и большой выгоды диаволу от распрей с ними очень мало. Более того, напрашивается вывод, что вопреки бытующему мне­нию в спорах истина и взаимопонимание не рождаются.

«Обостренное» чувство «справедливости» толкает нас на дейст­вия, не имеющие ничего общего с христианской любовью и пото­му не приносящие успеха и пользы. Это вполне понятно, так как в силу своей греховности мы хорошо видим в глазу ближнего даже сучок (см.: Мф. 7:3). Народная мудрость гласит: видел не видал, слы­шал не слыхал. Ее смысл: увидел, но не осудил. Но есть еще более высшая мудрость: увидел неладное – помолился.

Говоря же об истории, необходимо отметить также следующее наблюдение. Должную оценку тем или иным событиям историки дают спустя определенное время, делая ее беспристрастно. Это понятно, так как хорошее лучше видится издалека. Поэтому в ис­тории нужно, чтобы прошло время, необходимое для верного по­нимания и осмысления событий, чтобы перестал работать эффект близости.

Источник: Макарий (Веретенников), архим. Честнии друзи Божии. Сборник статей к 60-летию автора и к 15-летию его сотрудничества в журнале «Альфа и Омега». М., 2011.