<Примечания к 14-й главе>

¹¹⁷ Преп. Исаака Сирина Слова Духовноподвижнические, сл. I, с. 8. – 123.

¹¹⁸ Слова и Речи митр. Филарета. 1874, II, 121–122 [84]. – 123.

¹¹⁹ Ник. Лет. IV, 59. [59; 55, т. XI, с. 31–32]. – 124.

¹²⁰ Духовная грамота преп. Иосифа Волоколамскогo, гл.  10 [28, стб. 558]. – 125.

¹²¹ Ник. Лет. IV, 222 и 232 [59; 55, т. XI, с. 134 и 144]. – 125.

¹²² Мысль митр. Платона. – Этот крест и поныне хранится в Лаврской ризнице° как священный памятник смирения Сергиева и его любви к нищете, вместе с его крашенинною ризою, деревянными сосудами и др. – 125.

¹²³ Ник. Лет. IV, 63–64 [59; 55, т. XI, с. 34]. – 126.

¹²⁴ Поучения преосв. Никанора, архиеп. Херсонск. и Одесск., по изданию 1886, т. III, с. 392, 398 [44]. – 127.

¹²⁵ Ответ митр. Филарета на речь Ректора Московской Семинарии архимандрита Леонида при наречении его во епископа Дмитровского [84, т. V, с. 491]. – Из обители Преподобного Сергия вышло до 100 архипастырей, из коих одни были ее настоятелями или наместниками, другие получили воспитание в Лаврской Семинарии и Дух. Академии. – Рассказы из Истории Русской Церкви гр. М. В. Толстого, вып. II, с. 130–131 [78]. – Полное Описание Лавры, ч. 2-я, с. 112–117 [13]. – 128.

¹²⁶ Степенная кн., ч. I, с. 468 [35]. – 129.

¹²⁷ Преосв.  Филарет Черниговский. Русские Святые, окт., с. 233 [83]. – 129.

¹²⁸ У него же. – Грамота Патриарха в Акт. истор. 1, № 251 [3, с. 472–473]. – 130.

¹²⁹ Рукописный Летописец, принадлежавший о. архим. Леониду, лист 38. – 130.

¹³⁰ Они напечатаны в «Православном собеседнике» 1860 г., к. 2 [32, с. 84–106]. – 130.

¹³¹ Митр. Макария История Русской Церкви. Т. IV. С. 66 [41; по 2-му изд.: Кн. III, с. 50]. – 131.

¹³² Ник. Лет. IV, 74 [59; 55, т. XI, с. 39]. – 134.

¹³³ Pyccкиe Святые, окт. 15, с. 235 [83]. – 134.

¹³⁴ См.: Житие Митрополита Киприана у преосв. Филарета Черниговского. (Русские Святые, 16 сентября [83]). – Историки, в том числе и покойный митрополит Макарий, обвиняют Святителя Киприана в умышленном действии против святителя Алексия. Один Бог – Сердцеведец и Судия помышлений сердечных. Но нам хотелось бы отметить вот что: если бы Киприан по личным корыстным расчетам был врагом Святителя Алексия, если бы он искал его кафедры по таким нечистым побуждениям, то можно ли было бы ожидать, чтобы Преподобный Сергий, друг Святителя Алексия, хотя бы и по смерти последнего, стал так настойчиво, вопреки желаниям Великого Князя, держать сторону Киприана? Преподобному Сергию лучше были известны тогдашние обстоятельства, чем позднейшим историкам; его племянник Феодор был духовником Великого Князя и, конечно, был хорошо обо всем осведомлен, а между тем мы и его видим на стороне Киприана… Это замечательно! Не забудем, что и тот, и другой, и третий, и четвертый – все прославленные Церковью угодники Божии... Мы не отрицаем слабостей человеческих, которые возможны и у святых людей, но мы не хотим так решительно разделять мнения историков о намеренных клеветах Киприана на Алексия пред Вселенским Патриархом, точно так же как не смеем обвинять Феодора в измене Киприану и в сочувствии Пимену; опять замечательно, что тот же Патриарх, который осудил Пимена, возвел в сан Архиепископа рукоположенного им Феодора! – 135.